ÇANKIRI SULH CEZA HAKİMLİĞİNE
İLETİLMEK ÜZERE
ANKARA NÖBETÇİ SULH CEZA
HAKİMLİĞİNE
DOSYA NO :
1.
Çankırı Valiliği Merkez İlçe
Jandarma Komutanlığının Trafik cezasına itirazımıza verdiği savunmanın bir
sureti de tarafımıza iletilmiştir.
2. Çankırı Jandarması tarafından, Babamızın
hastanede kazazede hali ile, hakkında tahkikat başlatıldığı, Çankırı’dan
Ankara’ya nakledilirse hayati riski olur mu diye doktorların tartıştığı bir
aşamada ifadesinin alındığı ve bu ifadeye de itibar edilmesi gerektiği yönünde
görüş belirtilmesi adeta 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 257’inci maddesinin
ihlalinin itirafı niteliğindedir kanaatindeyim. 80 yaşında bir kazazedenin
sağlığını ön plana almayıp bir an evvel görevimi yapayım anlayışı ne ahlaki, ne
vicdani ne de hukuki bir değerle bağdaşmaz.
3. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 1.
Maddesinde Ceza Kanununun amacı tarif edilirken vurgulanan konu ‘’suç işlenmesinin
önlenmesidir’’ caydırıcılıktır. Traktör kazasında vefat etmiş, mezardaki bir şahsa
verilecek ceza caydırıcılık olmayıp hem vefat edenin kemiklerini sızlatan bir
husus, hem de geride kalan yakınlarına eziyet niteliğindedir.
5. 4721 Sayılı Medeni Kanunun 3. Maddesine
göre: Kanunun iyiniyete hukukî bir sonuç bağladığı durumlarda, asıl olan
iyiniyetin varlığıdır. Ancak, durumun gereklerine göre kendisinden beklenen
özeni göstermeyen kimse iyiniyet iddiasında bulunamaz. Normal zamanlarda
herhangi bir köye gidip herhangi bir traktörün muayenesi var mı? sigortası var
mı? Sürücüsünün sürücü belgesi var mı diye kontrolde bulunmayan Jandarma’nın
herhangi bir kaza anından sonra can çekişen kişiyi sorgulayıp usulen görev
yapması iyi niyetle bağdaşamaz. Eğer vakti zamanında Jandarma sıkı kontroller
yapsaydı belki de şu an Babamız yaşıyor olacaktı. Asıl amaç kazaları önlemektir. Kazazede yakınlarına borç mirası değildir!
6. 2918 sayılı Karayolu Trafik Kanununun
Kapsamını düzenleyen 2. Maddesine göre bu kanunun kapsamının sadece Karayolunda
kamuya açık alanlarda uygulanması söz konusu olup karayolu dışında meydana
gelen bir kazadan dolayı ceza taahhuk ettirilemez.
7. 2918 sayılı Karayolu Trafik Kanununun
34. Maddesine göre trafiğe çıkılması söz konusu değildir. Aynı kanunun 91.
Maddesi Karayolunda normal kontrollerde tespit edilmeyi gerektirir. Sigorta
yapılmamasının bedelini kazazede her durumda maddi ve manevi olarak ödemekte
olup ilave ceza taahhukukunda caydırıcılık yönünden hukuki fayda yoktur.
8. Yaptığımız her türlü araştırmada Karayolu
dışında meydana gelen bir olayda Karayolu hükümleri uygulanmaz, bu konuda ceza
verilemez sonucunu öğrendik, avukatlarımız da bu yönde görüş beyan etti. Elbette en doğru hükmü Yüce Mahkemeniz verecektir. Babamız kazadan kısa süre sonra vefat etti. Babamızı kaybetmenin üzüntüsü içindeyken Karayolunda meydana gelmeyen bir olayın Karayolundaki kriterleri ile bağdaştırılması adeta mezardaki Babamızın cezalandırılıyor algısı biz evlatlarını da derinden yaralayan bir husustur.
Bu
nedenle söz konusu cezanın iptal edilmesine karar verilmesini arz ve talep
ederim.
Ramazan
KAYIKCI
